El método 15M como sistema operativo de la nueva era de partidos

Publica en eldiario.es el 31/05/2014

El espectacular ascenso de Podemos y el tímido resultado del Partido X insinúan una nueva fase en la era de partidos. Los métodos participativos y no personalistas del 15M, usados por el Partido X, podrían servir de sistema operativo de un nuevo frente liderado por Podemos. El nuevo Frente en Red debería ser más agregador que un frente popular de izquierdas.

La interpretación de los resultados españoles de las últimas elecciones europeas es bastante unánime. Batacazo del bipartidismo. Fulgurante ascenso del soberanismo catalán. La izquierda fragmentada empieza a soñar con tomar el poder en Madrid y Valencia. Y una gran sorpresa: los cinco eurodiputados de Podemos, ese híbrido de izquierda clásica, altermundismo y quincemayismo. El ascenso de partidos ambiguos y contradictorios como UPyD y Ciutadans acaba de desajustar un tablero político en el que la decadente Cultura de la Transición se desmorona.

Sin embargo, las lecturas izquierda-derecha o centralismo-independentismo se me antojan insuficientes. Más todavía con un 54% de abstención. Creo que existe un rincón electoral menos visible del que se pueden extraer algunas conclusiones: los tímidos resultados de la Red Ciudadana Partido X. Los medios han encumbrado con naturalidad y alivio al Podemos de Pablo Iglesias como el partido de los Indignados. Sin embargo, desde el ecosistema 15M, la propuesta partidista que primero llegó fue el Partido X. Un No Partido que se definía como un método y rehuía de los liderazgos personales. Un No Partido que reivindicaba la política participativa y copyleft (libertad de copia). Una propuesta que sedujo a muchos. «Róbanos el programa, si tu partido llega al poder y aplica nuestras ideas, nos parecerá bien».

Cartel del Partido X

Pero el Partido X mutó en pocos meses. De No Partido se transformó en un partido con candidato, rostro (Hervé Falciani) y un programa (elaborado en red, eso sí). Y el proceso X, con un alto impacto en redes sociales, acabó con apenas 100.000 votos. La cifra es considerable para un nuevo partido sin recursos. Pero se queda por debajo de las expectativas de sus próprios fundadores. Sin embargo, en su tímido resultado electoral yo encuentro un visible éxito.

El Partido X ha sido un malabarista de las redes, de los memes, de las ocupaciones semánticas. Su red ha conseguido colocar en lo más alto de los Trending Topic de Twitter críticas incisivas contra políticos y banqueros. Ha ocupado los hashtags de los programas televisivos a los que no invitaban a su temido candidato Hervé Falciani. Ha erosionado la legitimidad del bipartidismo con creatividad corrosiva. El Partido X ha puesto cara, nombre y cifras a esa nebulosa lejana llamada Troika que gobierna el sur de Europa. Y ante todo ha construido una red. Y un método: wiki, abierto, transparente.

Sus errores, sin embargo, saltan a la vista con el espectacular ascenso de Podemos. Es cierto: los canales televisivos no han invitado a sus tertulias a un Hervé Falciani que habría puesto el fraude fiscal de la élite político económica sobre la mesa. Hubo incluso cientos de irregularidades en las mesas elecrtorales, en las que misterioramente desaparecían sus papeletas. Muchos exiliados, esa creciente Marea Granate, denunciaron trabas para votar en el extranjero. Pero el Partido X debería mirarse al espejo (de las calles y las redes) para ver dónde se ha equivocado.

El Partido X no ha conseguido llegar a la ciudadanía más analógica, la que todavía está pendiente de los debates televisivos. Tampoco acabó de ocupar los grandes medios de comunicación. Y fracasó, en mi opinión, en la construcción de emociones y de una nueva marea subjetiva que ahora se llama Podemos. Sin emoción, el salto de la indignación al empoderamiento en el terreno partidista es casi imposible. Y quizá el personalismo de Pablo Iglesias, en claro antagonismo a las dinámicas colectivas y sin líderes del 15M, haya sido el troyano para entrar en el sistema usando sus lógicas. Un aséptico método en red, como el del Partido X, parece insuficiente en estos tiempos convulsos, si no se mezcla con otros ingredientes.

La huída de una posición ideológica tampoco ha acabado de cuajar. Jugar a la ambigüedad, buscando el voto de los abstencionistas que no se identifican con la izquierda clásica, no se ha traducido en votos. UPyD o Ciutadans, fingiendo ser nueva política, han seducido mejor al perfil abstencionista que el Partido X. Y Podemos ha capturado voto tanto del PSOE como del posible crecimiento de Izquierda Unida. El Partido X no ha conectado con la indignación de izquierda. Y lo ha pagado caro. Puede que las estructuras y formatos de las izquierdas (sus partidos históricos, los sindicatos) estén trasnochados. Pero no sus valores. Y muchos de los que han tomado las plazas desde 2011, impregnados de la tolerancia a la diferencia del ecosistema 15M, no votarán a un partido neutral que no se moje en cuestiones ideológicas como el aborto, la Monarquía o la laicidad del Estado. El método como sustituto de la ideología no acaba, de momento, de convencer a todos.

¿Sobrevivirá la Red Ciudadana Partido X como partido? Puede ser. Pero mi sospecha es que tiene mucho futuro como sistema operativo de otros partidos. O como lobby ciudadano. O como herramienta de participación, de movilización o de vigilancia al poder. El método 15M –ese abanico de herramientas, procesos de red y construcción de soluciones colectivas a problemas comunes– rehuye la forma partido. Sin embargo, es un nuevo sistema operativo libre y participativo que hace que la sociedad se comporte de otra forma. Tal vez le haya llegado el momento a los partidos.

El PSOE ha acabado siendo un desgastado y cutre Windows, apto para grandes corporaciones, Gobiernos y las masas. El Partido Popular ha intentado funcionar con un pretencioso y seguramente falso iOS de Apple: un sistema cerrado, propietario, basado en el marketing, en la competición y en el consumo. Y Podemos – el partido que puede liderar el cambio de piel de la política – debería basarse en la lógica de Linux, el software libre surgido a partir de la colaboración entre programadores y usuarios. Sin abandonar su ideología de izquierdas, debería aprovechar el sistema operativo del Partido X y de otros como EnRed, que en silencio planean el asalto electoral en las próximas elecciones municipales. El Partido X o EnRed, como partidos, difícilmente alcanzarán resultados electorales abultados. Por lo menos a corto plazo. Pero pueden ser un indispensable sistema operativo que haga funcionar ese software llamado Podemos que mezcló táctica y colaboración, ideología y emoción. Un software que puede acabar siendo utilizado incluso por otros partidos clásicos como Izquierda Unida.

Muchos reclamarán un nuevo Frente Popular que aglutine a todas las izquierdas. Las juventudes del PSOE e Izquierda Unida lo intentarán. Pero tal vez Podemos, sin renunciar a su ideología de izquierda, consiga articular algo más complejo, innovador y revolucionario: un nuevo Frente en Red de partidos, movimientos, colectivos y redes basado en el conjunto de métodos colectivos del ecosistema 15M.

Bienes relacionales, espacios relacionales

publicado en Yorokobu el 08/05/2014

Imagina un nuevo tipo de bienes que no sean ni privados ni públicos. Bienes que desbordan las definiciones de “mercancía” o “producto”. Bienes que no tienen precio ni pueden ser descritos como servicios. Bienes íntimamente ligados a las interacciones humanas, con componentes afectivos y comunicativos. Bienes basados en la relación de las personas. Imagina algo que va más allá de un objeto intercambiado gracias al mecanismo del trueque. Estaríamos hablando de una categoría nueva: los ‘bienes relacionales’. Bienes que exceden incluso el componente físico y que podrían encajar con algunas definiciones de «proceso».

El bien relacional no es ciencia ficción. Tampoco un concepto recién nacido. El término ‘bien relacional’, acuñado por primera vez por la filósofa Martha Nussbaum en 1986, podría definir aquellas “experiencias humanas en las que el bien es la relación por sí misma”. La charla con un camarero que nos hace volver a un bar. La estantería de libros compartidos de un café. El paseo con un vecino que lleva a sus hijos al colegio. El clima acogedor de una conversación coral en una plaza.
Los bienes relacionales – concepto también desarrollado por el sociólogo Pierpaolo Donati, el economista Benetto Gui y la politóloga Carole Uhlaner – estarían habitados por intagibles como la confianza, la reciprocidad o la amistad. Y son co-consumidos y co-producidos al mismo tiempo por los sujetos involucrados en ellos. En el universo de los bienes relacionales, lo competitivo cede espacio a lo colaborativo. El compartir es la piedra angular de este nuevo ecosistema de bienes, relaciones y reciprocidades.

Del bienestar al Buen Vivir

Los bienes relacionales son uno de los pilares del Plan Nacional del Buen Vivir de Ecuador, inspirado en la cosmovisión quechua, que impregna la Constitución del país. El Buen Vivir, derivado del quechua sumak kawsay, pone el acento en la calidad de la vida, en el tiempo compartido con los seres queridos y en los bienes relacionales, entre otras cosas. René Ramírez, secretario de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación de Ecuador, en su libro La vida (buena) como riqueza de los pueblos, hace hincapié en esos bienes relacionales “que solo puedo poseer en un acuerdo con un otro”. Y no solo eso: ha creado incluso elaboradísimos algoritmos para los bienes relacionales y el buen vivir. En estas nuevas fórmulas entran en juego variables como «tiempo social» (amor y amistad), «tiempo público» (participación cívica) o el tiempo «bien vivido» (“tiempo empancipador dedicado a la contemplación”).

Extracto del libro  La vida (buena) como riqueza de los pueblos

Los bienes relacionales están profundamente relacionados a los espacios. A los espacios compartidos, a los espacios relacionales, a los espacios en red. Y encajan con el concepto de ciudad relacional que baraja la jurista María Naredo. Un modelo de ciudad relacional, fraguado con lazos intersubjetivos, tejido con capas de afectos: “el modelo “relacional” propone formas de seguridad basadas en el encuentro, la relación y el diálogo. La seguridad, en el modelo relacional, pasa sobre todo por recrear el lazo social. No vaciar la calle, sino todo lo contrario: repoblarla de relaciones de vecindad, de buena vecindad también entre desconocidos. Para así poder confiar en que alguien nos va a echar una mano si nos ocurre algo en el espacio público, la vecina del quinto o el tendero de abajo». Por si fuera poco, la ciudad relacional dispone de un minucioso manifiesto, escrito por Enric Ruiz-Geli, que busca puentes, transversalidades y conexiones entre aquellos que la habitan.

Hace apenas unos años, ante el brutal ataque neoliberal de los espacios urbanos, el grito era considerar el espacio público como una inquebrantable ideología (libro de Manuel Delgado). El espacio público, en la nueva era / interfaz relacional, aspira (quizá ya lo sea) a ser un espacio común. A un espacio donde el procomún – algo que es todos y no es de nadie – sea la atmósfera y norma que todos respiren. El espacio común – la verdadera fábrica de los bienes relacionales – se deja intuir en prototipos urbanos, inacabados y colectivos como los que crea Ciudad Emergente en Chile. El espacio común palpita en los últimos ensamblajes humanos del planeta (plazas ocupadas, asambleas en plena calle). O en procesos-flujos como A Batata Precisa de Você de São Paulo o Ciudad Escuela de Madrid, que incentivan mobiliario urbano construido con licencias / espíritus libres, participación ciudadana y procesos de código abierto.

Los pensadores Antonio Negri y Michael Hardt consideran que la ciudad es a la multitud lo que la fábrica era para la clase obrera. La ciudad es un espacio común donde la multitud fragua su invención biopolítica. Y donde los bienes relacionales, barnizados con matizes quechuas y con las prácticas colectivas de la ética hacker, fluyen desconfigurando el miedo.

Jérémie Zimmermann: «De la misma forma que hackeamos máquinas, podemos hackear los sistemas políticos»

Inicio de la entrevista que FLOK-El Buen Conocer realizó a Jérémie Zimmermann en Quito.

Entrevista publicada en eldiario.es

Cuando alguien le pregunta a Jérémie Zimmermann de dónde es, la respuesta es contundente: «Soy de Interne». Si el interlocutor insiste en saber de qué país es, puede llegar a mostrarle un documento de  identidad la Transnational Republic,  el hogar libre y sin fronteras donde habita. Cuando habla, no suele presumir de haber sido uno de los principales protagonistas de la derrota de ACTA (Acuerdo Comercial Anti-Falsificación) en el Parlamento Europeo. Tampoco de ser la cabeza más visible de la influyente organización francesa La Quadrature do Net. Ni de ser amigo personal de Julian Assange, fundador de Wikileaks. Sus dos grandes obsesiones son la libertad de la red y la privadidad.

Jérémie Zimmerman se encuentra de periplo por América Latina. Transmite entusiasmo y admiración por todo lo que ocurre en el continente. Elogia la comida, la mezcla racial, la energía colectiva. Y el fuerte deseo de soberanía política de sus Gobiernos ante Estados Unidos. Y las críticas lanzadas por políticos latinoamericanos contra el espinonaje de la NSA, «que nadie en Europa hizo».  Y la música: Jérémie compra compulsivamente cumbias bizarras y chicha peruana en el top manta de todas las ciudades. Y transforma los cds automáticamente en torrents descargables en el site datalove.net. Del top manta a la red. De su ordenador a las pistas de baile, vía intercambios peer-to-peer.

Jérémie pasa del tono más desenfadado a la seriedad absoluta cuando intenta explicar el momento crucial que el mundo vive. «Tenemos que decir, gracias, Mr. Snowden, porque ahora vemos con claridad la gravedad del espionaje masivo». No es fácil entrevistarle. Su compromiso con la privacidad e internet libre es tan intenso, que puede llegar a ponerse tenso. Pasa también, eso sí, del discurso directo al baile informal de palabras. Este entrevista se llevó a cabo en Quito (en tres tandas) y terminó en São Paulo (Braisl), varias semanas y decenas de mails y correciones después. La entrevista es también fruto de varias semanas de convivencia y charlas informales, aunque apenas reproducimos las grabaciones oficiales. Jérémie editó la transcripción bruta de todos los trechos (algo poco habitual). Los mail con las correcciones fueron siempre encriptados.

En Quito, Jérémie participaba en el proyecto ecuatoriano FLOK – El Buen Conocer, que pretende colocar a Ecuador rumbo a la economía social del conocimiento basada en las licencias libres. Tras la entrevista, Jérémie viajó a Colombia y México. En estos momentos está en São Paulo, participando en el encuentro NetMundial.br, que pretende crear una nueva gobernanza de Internet. Y, sobre todo, se encuentra lanzando la campaña de presión global #OurNetMundial, por una internet libre y el fin de la vigilancia global. Todo un hack al evento oficial.

La primera parte de la entrevista a uno de los protagonistas del documental The Julian Assange Show: Cypherpunks tuvo lugar en el Mercado Iñaquito, en Quito. eldiario.es compartió el encuentro con el equipo de comunicación del proyecto FLOK-El Buen Conocer.

Transparencia versus privacidad. ¿Cómo explicarías las diferencias entre estos conceptos? Precisamente, los Gobiernos opacos suelen justificar su falta de transparencia con el derecho a tener privacidad…

En una sociedad democrática, los Gobiernos son públicos. Y los ciudadanos tienen derecho fundamental a la privacidad, a la intimidad de sus vidas. Hoy, el mundo ha cambiado, está patas arriba. Los Gobiernos actúan en secreto y no podemos acceder a lo que hacen. Al mismo tiempo usan este secretismo para el espinonaje global, para atacar nuestra privacidad con la ayuda de  compañías estadounidenses como Google, Facebook, Apple, Microsoft… Vivimos en un mundo en el que los ciudadanos se vuelven transparentes a los Gobiernos, cuando los Gobiernos se vuelven privados o privatizados, en lugar de ser públicos. Es una situación terrible que está profundamente en contra de los principios democráticos de nuestra sociedad. Nosotros, los ciudadanos tenemos que luchar para reestablecer el equilibrio. Las herramientas que tenemos para luchar son el libre software, las arquitecturas descentralizaddas y la criptografía punto a punto. Cuando estas tres coas están juntas, la tecnología nos hace más libres. Cuando no, la tecnología puede ser usada para controlarnos.

¿Qué le dirías a los Gobiernos que piensan que no tienen obligación a ser transparentes? 

En  una sociedad democrática los Gobiernos trabaja para las personas. Consecuentemente, la gente tiene el derecho a saber qué hacen, cómo lo hacen. Por eso necesitamos transparencia en todos los asuntos públicos, por defecto. Por supuesto, algunas acciones, como las de los servicios especiales, pueden justificarse como secretas. Pero eso no significa que no puedan ser controladas por las personas. El riesgo es exactament lo que vemos en Estados Unidos, donde tenemos instituciones como la NSA, que se torna un Estado dentro de un Estado, instituciones que se vuelven un cáncer, lejos de cualquier control democrático.

(La entrevista continúa por la noche, el mismo día, en el bar cinemateca Ocho y Medio, de Quito. Ambiente alternativo. Pósteres de cine. Un concierto retumba en el sótano. Cháchara ambiente).

Estas en América Latina, en Ecuador, después de varias luchas muy centradas en Europa (campaña contra ACTA) y  Estados Unidos (PIPA y SOPA). ¿Por qué estás en América Latina?

Por varias razones. La principal es que cada vez que pongo mis pies en este continente me enamoro . Me enamoré de Río de Janeiro, de Buenos Aires, de São Paulo, de su vida y su energía. Y porque las cosas, politicamente, van en una dirección muy interesante. Además, aquí la gente piensa que las cosas van a mejor. En Europa, la gente piensa que las cosas van a peor. Y sobre los temas que estoy trabajando, el compartir conocimiento, América Latina es el lugar donde las cosas están sucediendo. El Marco Civil en Brasil, Chile y la neutralidad de la red, el proyecto FLOK-El Buen Conocer en Ecuador… Brasil y su tradición del software libre en los últimos diez años… Por otro lado he estado seis años trabajando a tiempo completo en la organización La Quadrature del Net.  Empecé a sentirme mal físicamente, por hacer demasiadas cosas.

 Hoy por la mañana dijiste que Edward Snowden hizo más que todos los políticos…

No sé si esas son mis palabras. Lo que yo diría es que Snowden hizo más que la mayoría de los periodistas, activistas, políticos y programadores para llamar la atención sobre la forma de interactuar con la tecnología y la forma en que interactuamos con los demás y con el poder. Estamos sólo en el principio. Las revelaciones de Snowden fueron una especie de alarma del despertador. Siguió sonando y todavía estamos en el proceso de despertar, pero no estamos entendimiento totalmente lo que pasa. Nuestros ojos están todavía pegajosos, y nuestra visión borrosa. Creo que tardaremos una gran cantidad de tiempo para llegar a entenderlo.

¿Qué pensaste cuando las revelaciones de Snowden llegaron a los medios de comunicación de masa?

Bueno, estábamos trabajando en esos temas hacía mucho. En La Quadrature du Red siempre estuvimos interesados en la arquitectura de la comunicación y la protección de datos personales, por muchas razones. Es la misma razón que tenía cuando era un niño y quería jugar con el ordenador y ver cómo funcionaba. Entonces descubrí la arquitectura de la máquina y encontré un código muy sencillo de interactuar con ella.  Después descubrí GNU / Linux … Y es lo mismo: se trata de aprender cómo funciona el ordenador y cómo controlarlo. Justo despuéss empecé a ser un activista y a estar preocupado por mi privacidad.

Esa es la esencia de un hacker…

Las personas que se definen así mismos como hackers fueron  niños que estaban tratando de jugar con las máquinas y entenderlas. Si entiendes las máquinas, las controlas. Los fundadores de La Quadrature, Philippe Aigrain, Christope Espern, Gerald Sedrati–Dinet, Benjamin Sonntag y yo, tenemos en común una visión: la importancia la tecnología en nuestra sociedad y la importancia de las interacciones entre individuos a través de máquinas. La cultura hacker es nuestro común denominador.

¿Cómo definirías la cultura hacker?

Es algo que siempre existió. La cultura hacker es tener la curiosidad de saber cómo funcionan las cosas. Estos grandes cerebros que tenemos en la parte superior de nuestro cuerpo nos hacen inventar cosas y nos hacen curiosos. No se puede inventar sin curiosidad. Cuando inventamos, buscamos algo que no existe. La cultura hacker es muy similar, si no es exactamente lo mismo, a la cultura científica. La ciencia busca cosas que no existen . Encuentras nuevas formas de poner cosas juntas. Pero el significado de hacker ha cambiado tras veinte años de Hollywood y de sensacionalismo en las noticias… «Internet, el supermercado de la droga» (risas ), «Internet , donde la gente muere» , «Internet, el lugar de la pedonazis «. O la imagen en las películas de un chico dieciseis años, con una masa de píxeles en la cara , diciendo: «¡ajá , hemos hackeado la NASA ! » Y esa es la imagen que la gente tiene sobre los hackers .

La cultura hacker trata sobre la potencia que los seres humanos tienen sobre su creación. El poder que tienen educando a la máquina. De la misma forma que hackeamos máquinas, podemos hackear los sistemas políticos. A los hackers les gusta arreglar cosas.

Fotografía: José Ramón Millán García

¿Cómo podemos llevar la cultura hacker, cómo se trabaja en el softeare y la cultura libre, a otros campos?

BitTorrent es más eficiente que Google, pues una forma descentralizada de distribuir la información siempre es la mejor. La información es una forma de poder. Y demasiado poder concentrado puede hacer que la red no funcione bien. Es mejor tener muchos nodos autónomos, que es el principio de Internet, la descentralización. Los hackers aman la descentralización y la arquitectura descentralizada, porque es eficiente. La centralización provoca una industria ineficiente y genera mayor concentración de poder.  Por otro lado, la concentración y la centralización del poder en las empresas es también un riesgo. El poder de Google, Facebook y Apple y las operadoras móviles mundiales, como MoviStar, está aumentando. Curioso que estas libertades son incumplidas por las empresas, no por las personas. Así que veo una alianza entre el poder industrial y la esfera política que restringen la libertad de expresión y la privacidad. Restringe indirectamente la libertad de circulación, la libertad de reunión, la libertad de información y ataca activamente la participación en el proceso democrático, en la cultura, en la vida económica y social. Hemos creado estos monstruos …. Google, Facebook, Apple … Se metieron en nuestras vidas, en nuestras identidades. ¡Y hemos dejado que esto suceda!

Pero no seamos tan pesimistas. Hay muchas cosas que suceden gracias al software libre, las licencias libres, el peer-to-peer….

Si, vemos el surgimiento de una forma alternativa de compromiso político , y la practicamos. Hemos derrotado a monstruos como ACTA, SOPA, PIPA . También creamos Wikileaks, Bit Torrent , Wikipedia, el software libre , uno de los objetos más complejos de la humanidad. Así que hemos creado no sólo estas nuevas formas de ejercer influencia política, sino nuevas formas de ejercer la libertad y de compartir conocimientos, nuevas formas de organizarnos. Y aquí nos encontramos, en un momento de la historia en el que estos dos caminos se unen y se estrellan. Y la pregunta es, ¿qué hacemos ahora?

¿Qué hacemos ahora, pues? ¿Queda esperanza?

No puedo decir que sea optimista o pesimista. Pero tenemos que hacer algo al respecto. Hablando de lo que nos define, de privacidad, de nuestra intimidad.  Hablo de cómo somos con otras personas cuando estamos desnudos. Es una de las tareas más importantes que tenemos que hacer, junto con la energética, ambiental, y tal vez, la financiera. La particularidad es que el objeto es el medio. La Internet que estamos defendiendo es la única infraestructura y herramienta que tenemos para resolver los problemas mundiales. Por lo que es un asunto mundial en sí mismo y un parámetro crucial para las otras cuestiones. Usamos Internet para, de alguna manera, la defensa de Internet. Pero Internet no es sólo un objeto, sino una proyección de nosotros mismos a través de la red. La forma en que nos definimos, la forma en que nos relacionamos con los demás.

También están creciendo las formas de almacenar datos de forma distribuida y el hardware abierto, como Arduino…

Por supuesto, no esperamos a las revelaciones Snowden para construir la tecnología que nos hace más libres. Tenemos un gran paquete de tecnología libre. Pero tenemos que inventar todavía mucho más. Así que por un lado tenemos los sistemas centralizados versus los descentralizados. Por el otro, tenemos softwares, sistemas o hardware que colocan a los usuarios en la ignorancia en comparación con el software libre que le da al usuario la capacidad de saber lo que está sucediendo. Y esa es una diferencia radical.

El tercer punto es la ilusión de la seguridad. Los usuarios no tienen que confiar en una empresa que está trabajando para la NSA, los usuarios sólo tienen que confiar en los demás usuarios. Y no es tan complicado. Pero todavía tenemos muchos usuarios que dicen: «Yo no sé nada de eso y yo no lo entiendo, porque no soy un ingeniero informático». Así que la tecnofobia es parte de la estrategia de marketing de las empresas como Apple o Google, que nos hacen creer que son cómodas y fáciles de usar.  Y tratan de crear esa manera de ver las computadoras como fácil , agradable y cómodo versus complicado. Pero la verdad es que intentan controlarte, robarte y tratan de ocultar lo que está pasando con sus datos personales. Sólo hay que aprender a usar la tecnología libre, de la misma manera todo el mundo aprende a leer y escribir. Pensemos en control frente a la libertad, en lugar de uso fácil frente a demasiado complicado. Así que tenemos que hacer a todos conscientes de la importancia social de todo ello. Necesitamos los cambios sociales y políticos que haga esto más obvio.

Hablemos de la neutralidad de la red. Sólo está protegida en Chile, Holanda, Eslovenia y, puede ser Brasil (Marco Civil), si lo aprueba el Senado…

Es curioso, porque la definición técnica de neutralidad de la red, la capacidad universal de acceder y producir contenido, es una garantía para los ciudadanos de no acaparación de la red. La garantía de que cualquier actor no será capaz de restringir la forma como podemos usar Internet. Es una especie de suelo democrático: nadie va a controlar las comunicaciones, no hay ninguna información más importante que otra. Así que los individuos conservan su autonomía individual y su soberanía. La neutralidad es una garantía de no privatitazación, que mantiene Internet como un bien común, como infraestructura universal y como manera de participación en la vida cultural, económica y política.

Quería hablar de la eclosión de Anonymous en estos últimos años . ¿Cómo entiendes Anonymous y la nueva ola de identidades colectivas que han nacido gracias a la privacidad? Además, quería saber tu opinión sobre el tipo de colaboración que se inició entre algunos grupos de Anonymous y Wikileaks …

Bueno, hay muchas preguntas en una. Primero de todo, Wikileaks existe desde 2006. Divulgaron mucha información significativa de muchas situaciones del mundo. Supongo que te refieres a que Anonymous apareció en los medios de comunicación durante la operación Pay Back, contra el el bloqueo bancario contra Wikileaks. Para mí , aún no hay vínculos claros entre ellos, pero sí es un forma de ponerlos juntos en un mismo movimiento en el que está el software libre y Wikipedia, open street map, la lucha contra las patentes,  las peleas contra ACTA, SOPA y PIPA , Bitorrent, el copyfight , la lucha de la cultura del remix y lo compartido… Todo es una lucha por el conocimiento libre.

Podemos hablar de la motivación de Anonymous, que es extremadamente interesante. El simbolismo de Anonymous es muy importante, que viene de una película y de un cómic y se convirtió en un elemento cultural. Así que Anonymous tiene que ver con la estética y los códigos transformados en herramienta política y colectiva. No podemos hablar de Anonymous como un conjunto. Surgió espontáneamente de 4chan, como una especie de una marca para la rebelión online. Las marcas están en todas partes , pero nadie sabe lo que su son. Lo interesante es que Anonymous es una especie de marca de la gente de la Internet, por lo que es un fenómeno cultural muy interesante

Estas grandes empresas que has definido como monstruos, como Facebook, están tratando de prohibir el derecho de ser anónimo. ¿Por qué tienen miedo del anonimato en Internet?

Creo que todavía estamos en el medio de la lucha contra el anonimato de los Gobiernos y las empresas. Los Gobiernos autoritarios ven el anonimato como una amenaza a su sistema. Al mismo tiempo, para Google y Facebook el anonimato es una pérdida de ingresos. Es un asunto muy importante, vamos a tener que luchar mucho durante los próximos años. El anonimato es una parte de nuestra vida privada, así como es parte de nuestra libertad de expresión. A lo largo de la historia, los textos que influyeron radicalmente en la sociedad, algunos de los textos fundadores de los EE.UU, eran textos anónimos, escritos bajo seudónimo. No somos economicamente libres y autónomos porque compremos cosas de forma anónima. Somos libres porque siendo anónimos podemos ir a una reunión de Alcohólicos Anónimos, a un club sexual o una reunión política. Sin el anonimato, cuando sabemos que somos vigilados, nuestro comportamiento cambia y practicamos la autocensura. Por lo tanto, nuestra libertad de asamblea, de movimiento, de discurso, son atacados cuando es atacado nuestro anonimato.

Fotografía: José Ramón Millán García

¿Cuál es la importancia de Wikileaks en este mundo complejo? 

Bueno, Wikileaks muestra al mundo…. Primero, que la información es poder. Y que esa concentración de la información es a menudo una concentración indebida de poder. En segundo lugar, que los leaks (filtraciones) tienen un impacto en el mundo. Hacer público lo que no es público es un acto de valentía, y el coraje es contagioso. Es un hecho que pueden tener un impacto global en la sociedad, en la política y en la relación con el poder. En tercer lugar, Wikileaks está mostrando que las personas tienen poder cuando filtran documentos para exponer injusticias o crímenes. Podemos hablar de Julian Assange y su personalidad, pero las personas más brillantes de la historia, los que cambiaron el mundo, tenía algo de rareza, una especie de gran ego u otros rasgos de su personalidad no entendidos por todos. Lo que importa es la gente que cambiar el mundo y empodera a otras personas. Lo que hace Wikileaks es abrir una caja pandara que, por definición, no se puede cerrar.

Ahora estas en Ecuador, el único país que se ofreció asilo a Julian Assange, que vive en la embajada ecuatoriana en Londres. ¿Cómo te sientes al respecto?

¿Así que realmente puedo decir que he estado antes en Ecuador,  he estado varias veces en la embajada de Londres? (dice un número de veces off the record). En realidad, mis anteriores visitas a Ecuador (embajada en Londres) no fueron tan agradables como esta. Bueno, los amigos de Assange pueden visitarlo. Tiene practicamente la comida que quiere y acceso a Internet. Pero por el resto, es como estar en una prisión. Así que durante más de veinte meses mi amigo está privado del aire fresco de la ciudad de Londres, y no ha puesto un pie en la acera, ni ver el horizonte. Como amigo, estoy triste con esa situación. Reino Unido debe dejar que se vaya, Suecia debería dejarlo ir. Es tan obvio que todo es un juego político fabricado desde arriba. Y las razones del caso… ¡no hay ni siquiera caso! Algo que ni siquiera existe en otros países. No se le ha acusado de nada.

Los jueces suecos no quiern escucharlo dentro de la embajada, o de forma remota , que es lo que hacen a veces con personas acusadas de cosas mucho más graves. Así que si nos fijamos en los elementos, no hay ningún caso . Y eso es exactamente lo que concluyó el Gobierno de Ecuador, cuando el juez Baltasar Garzón se declaró a favor del asilo de Assange. Si pone los pies en Suecia, en los próximos días estará en los Estados Unidos. Y es probable que nunca más sepamos nada más de él. Así que estoy triste, porque cuando alguien apunta a la luna con el dedo, puede que muchos miren al dedo. Así que, estoy agradecido al gesto del Gobierno de Ecuador.  Estoy seguro de que esto le dio a Ecuador más atención que cualquier campaña. Y este gesto de independencia y coraje político de Ecuador es algo que no hemos visto en Europa, donde todos los países se callaron tras las revelaciones de nowden.

Mucha gente está exigiendo que Brasil conceda el asilo a Snowden y que Julian Assange viva en Ecuador. Al mismo tiempo, algunos Gobiernos de América Latina parecen estar interesados en las llamadas redes globales (Occupy Wall Street, 15M etc). ¿Se vislumbra algún tipo de alianza, no formal, entre Gobiernos latinoamericanos y la sociedad civil global?

Mi impresión es que la fuerte voluntad de independencia común a muchos países de América Latina es parte de lo que la hace tan especial. Puede que ya exista el potencial de una fuerte alianza política en toda América Latina para desarrollar políticas públicas, políticas industriales, para fomentar acciones concretas en favor del software libre, la arquitectura de red descentralizada y la criptografía punto a punto. Tenemos que construir fábricas que puedan hacer el hardware que en la actualidad sólo se hace en China. Ecuador o Brasil no pueden hacerlo solos. Pero si toda la región se centra en ese objetivo, entonces vamos a tener un impacto radical no sólo en la región , sino en el mundo entero. No sé lo que están pensando en la UE, en EE.UU o incluso la India, pero puede que sea el momento de una nueva alianza nacida en América Latina.

Volviendo a Ecuador . ¿Qué piensas acerca del proyecto FLOK (Free Libre Conocimiento Abierto ) – El Buen Conocer , un proyecto que tiene como objetivo cambiar la matriz productiva del país, desde las licencias libres?

Parece que es el proyecto más importante en el mundo alrededor del procomún. Es un intento de transformar un país entero en torno al conocimiento libre. No sólo pensar sobre ello, sino ponerlo en práctica. Ahora se está completando la investigación FLOK. Es la parte fácil . Será crucial involucrar a los ciudadanos ecuatorianos en la discusión, para crear un contexto político que haga inevitable para el Gobierno poner en práctica la legislación. Esa es la parte difícil : convertir la investigación en realidades políticas concretas y en políticas públicas viables que sirvan al interés general. ¿El Gobierno ecuatoriano será capaz de hacer esto, mientras resiste a la presión externa e industrial que empujará en la dirección contraria ? Vamos a ver… Pero si funciona, el FLOK podría convertirse en una fuente de inspiración para otros países de la región y para el mundo entero.

 (La entrevista continúa uno días después, en un apartamento de Quito. Varios hackers internacionales que trabajan para el Gobierno ecuatoriano trabajan en el salón, mientras charlamos en un rincón de la cocina sobre asuntos que se quedaron en el tintero).

Fotografía: José Ramón Millán García

Me olvidé de preguntarle sobre el otro día sobre la guerra contra ACTA. La Quadrature du Net fue una de las organizaciones más activas. ¿Cómo fue la batalla?

Fue la batalla más grande que hemos tenido nunca. Pero no es nada comparado a las luchas que vienen. ACTA fue un período de cuatro años de tiempo, de 2008 a 2012. Y  una victoria aplastante. Empezamos editando una página wiki para saber de qué se trataba , basándonos en los primeros comunicados de prensa de los negociadores, algunos blogs y artículos …. Lo vimos venir, ACTA estaba en el aire, era lo que la industria del entretenimiento quería en su guerra contra lo compartido. Tener intermedarios en la red, compañías, se convirtió en policía pública. Lo que provoca terribles violaciones de la libertad de expresión y en la privacidad.  Hubo un leak en 2008 y sonó la alarma. Entendimos que había una forma de derrotar ACTA. Sería muy duro presionar apenas en las calles. Nos dimos cuenta de que el Parlamento tendría la oportunidad de votar sí o no a ACTA. Y ese fue nuestro objetivo, porque los parlamentarios europeos eran la única manera de detener ACTA.

Entonces, un ‘inside job’…

Empezamos la campaña para explicar a los parlamentarios europeos qué era ACTA. Al mismo tiempo comenzamos a construir un mensaje político, a dar sentido a este monstruo sin forma que teníamos frente a nosotros. Teníamos el nombre, pero teníamos que describirlo. Destilar un mensaje es algo que lleva mucho tiempo. Por un lado, el trabajo interno dentro del parlamento, por lotro lado, la narrativa. Lanzamos un vídeo de You Tube que fue de los más vistos de la histori. A  finales de 2010 habíamos lanzamos unos 50 comunicado de prensa sobre el ACTA. Hablamos con los periodistas dondequiera que había un debate en torno a los derechos de autor.

Y luego presionamos el botón rojo e Internet ardió. En un solo día, antes de la votación final, hubo protestas en más de doscientas ciudades de casi todos los estados miembros de la Unión Europea. Todo sin un partido político, sin un epicentro. Lloré como un bebé  Y entonces comenzó la presión parlamentaria, porque creamos todo un contexto político. Por supuesto que no lo hacen solos. Entendí que el ACTA estaba muerto cuando vi que las retrogamers estaban en la calle con nosotros.

¿Qué fue más importante, el trabajo interno en el parlamento o la narrativa ?

Ambas coas. Cuando se hace apenas una de ellas se corre el riesto de perder. Es una especie de ying y de yang, que se retroalimentan. El juego exterior es permitir la participación. El trabajo interno es ver quiénes son las mejores personas dentro de la máquina, en el interior del sistema, que nos ayuden a encontrar los fallos en el proceso. Lo que es importante de la victoria es que establecimos un precedente político que muestró a los ciudadanos de la calle e Internet que pueden decirle al Parlamento qué hacer.

¿Cómo el caso del Marco Civil de Brasil, que creció con la participación de la sociedad, hasta que se apoyó en el Congreso?

Sí, es parecido al Marco Civil. Hemos demostrado que hemos ganado una batalla que todo el mundo pensaba que era imposible ganar. Y las batallas imposibles se pueden ganar. ACTA es sólo uno de las miles de votaciones del Parlamento europeo, y nadie se preocupa por ellas. El hecho de que hayamos ganado es importante. Es como en el software libre: proof of concept (prueba de concepto) y ejecutar código. Así es la esencia de Internet. Es el enjambre, como un arco iris, con una diversidad increíble.

Dijiste que fue una explosión de protestas que suceció sin un líder y un partido…

Era el objetivo de La Quadrature desde su nacimiento, permitir la participación , empoderar para la participación política, usar de Internet para proteger Internet.

Yo quería llegar a ese punto. De esos años de la lucha contra ACTA hemos visto cientos de revueltas en red, con un estilo diferente de los movimientos clásicos. Primavera Árabe, 15M en España, Occupy Wall Street…. 

Sí, y al menos una lucha global, conta la vigilancia. Internet es la única manera de luchar y organizarse en una escala global, así que lo que tenemos que hacer es ejecutar y mejorar el código libre para trabajar desde lo descentralizado y encriptar de punta a punta. 

(Unas semanas después, en la ciudad brasileña de São Paulo, la entrevista llega a su fin. Jérémie está agitando una campaña para presionar al encuentro NetMundial a aprobar un documento  para distribuir la gobernanza de Internet y acabar con la vigilancia. Cientos de activistas de todo el mundo trabajan juntos en São Paulo. Wikileaks filtró el documento que la NetMundial pensaba proponer, muy lejos de los deseos de los activistas. Por eso, se lanzó un clon del site oficial en el dominio NetMundial.net, con una petición global Por el fin de la vigilancia global y por una Internet Libre. La última respuesta llega por mail encriptado, mientras Jérémie intenta «incendiar la red» desde un apartamento de São Paulo.

¿Cuál es la importancia del encuentro NetMundial en la lucha por una Internet libre?

Con su fuerte reacción a las revelaciones de Snowden, la presidente Dilma Roussef nos dio esperanza de que iba a tomar medidas concretas. Esperábamos que al convocar el foro NetMundial, iniciaría alguna otra alternativa al ineficiente proceso de Gobernanza de Internet, con su ilusión de un diálogo «multistakeholder» que no condujo a nada en los últimos quince años. Este proceso de «gobernanza de Internet», a través del Foro de Gobierno Electrónico, es una farsa. Son decisiones unilaterales del Gobierno de los EE.UU,  la NSA, de China, de Google, de Facebook…. Están convirtiendo la tecnología en una herramienta de control y opresión. Por desgracia, mirando a la última versión del texto » principios  de NetMundial, Dilma cede a la presión de los EE.UU, sin mencionar a la NSA, la vigilancia mundial y la cooperación activa del Silicon Valley, cede ante la Unión Europea. Toda mención a la neutralidad de la red fue eliminada en el último borrador.

Vamos a ver si hay algo útil sale de esta reunión, o si sólo será la mera continuación de la pasiva colaboración de los Gobiernos del mundo con las violaciones de los derechos humanos y los intentos de dañar a la Internet libre. Como reacción, los ciudadanos hemos creado Netmundial.net , un dominio próximo al netmundial.br oficial, que muestra el amateurismo de los organizadores. En el site hemos colocado una petición a los Gobiernos para que adopten medidas concretas para acabar con la vigilancia mundial y proteger una Internet libre. Cualquiera de los Gobiernos que nos escuchen, o toman una decisión o estarán atacando a la Internet libre.